Castigatoarea Ligii a IV-a Hunedoara nu trebuie sa foloseasca juniori la baraj | Amenzi de peste 180.000 de lei, aplicate anul trecut, in domeniul alimentatiei publice | Scadere a numarului celor care s-au cazat in judetul Hunedoara | Cine va reprezenta interesele cetatenilor din Archia in Consiliul Local Deva? | Casa noua pentru ,,bunicul Victor" din satul hunedorean Plopi | Autobergamo Deva vrea eventul | 40.000 de lei, din bugetul Hunedoarei, pentru o tabara internationala de schi | Licitatia pentru sectiunea cu tuneluri, pe autostrada Lugoj-Deva, ar putea avea loc in februarie | Cod galben de precipitatii mixte, polei si vant | Pizza cu aur la Deva, pentru o cauza nobila. Mircea Toderas transforma preparatele in adevarate opere de arta | Referendumul din Slanic Moldova, in asteptare! | Volei feminin/ Divizia A1: Stiinta revine pe podium | Pro si contra | Ce cred bacauanii despre schimbarea Guvernului | Prea multe coincidente! | Crescatorii de animale, sprijiniti sa creasca porci Bazna si Mangalita | Minifotbal / Ei iarna nu dorm! | Pagina 1 | Noile regulamente interne din scoli | Maraton de lansari la ,,George Apostu" |
Stiri din ziare si reviste, stiri din Romania

Fondul Suveran de Investitii, intre modelul norvegian si "modelul otoman"

În luna decembrie, Parlamentul a exceptat de la aplicarea legilor guvernantei corporative 94 (si cele mai importante) companii de stat, eliminând orice urma de transparenta si de responsabilitate si deschizând larg calea catre politizarea completa a managementului si consiliilor de administratie si capusarii libere a acestor companii cu sute de firme de partid sau de clientela ca în anii 1990. Parlamentul a motivat legea printr-o pretinsa redundanta: rigorile guvernantei corporative ar fi fost „deja cuprinse in propunerea legislativa privind înfiintarea Fondului Suveran de Dezvoltare si Investitii (FSDI) si pentru modificarea unor acte normative (L 506/2017)”. (Detalii aici). Motivarea este o minciuna pentru ca din start FSDI a fost exceptat de la guvernanta corporativa, iar mentinerea acestor exigente pentru companiile din portofoliu n-ar fi facut decât sa stea în drumul celor care, în frunte cu initiatorul acestui Fond, Liviu Dragnea, vor sa-si subordoneze politic sectorul de stat. Aberatiile semnalate de Consiliul Legislativ Faptul ca este vorba despre o miniciuna este confirmat de observatiile Consiliului Legislativ : „Ca observatie de ordin general, prin acest proiect se instituie o serie de derogari si exceptari de la unele acte normative care creeaza un cadru legal special privind regimul juridic al Fondului Suveran de Dezvoltare si Investitii. • Fondul este exceptat de la aplicarea OG 64/2001 privind repartizarea profitului la societatile nationale. Este exceptat de la OUG 109/2011 privind guvernanta corporativa Se deroga de la prevederile Legii 297/2004 privind piata de capital. Prevederile art 37 din Legea 24/2017 privind emitentii de instrumente financiare si operatiuni de piata nu sunt aplicabile Instrainarea de catre FSDI a unor actiuni sau alte active aflate in proprietatea sa nu este supusa prevederilor OUG 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale.” Rezumând, FDSI nu va fi obligat sa dea parte din profitul companiilor de stat la bugetul de stat, nu va fi obligat sa respecte legislatia privind guvernanta corporativa, ceea ce înseamna ca parlamentul va numi prin hotarâre o conducere fidela lui Dragnea, cu un presedinte de genul Sevil Shhaideh, în vreme ce pozitiile inferioare - de la manageri la consilii de administratie- vor fi alocate „democratic” membrilor fideli din PSD si clientelei politice. Fondul nu trebuie sa respecte legislatia privind piata de capital, care reflecta în cea mai mare parte reglementarile europene, ceea ce poate duce foarte usor FSDI în conflict cu Comisia de la Bruxelles, care are de obicei toleranta zero fata de orice „inginerie financiara” care are drept obiect pietele de capital. In plus Fondul îsi pastreaza dreptul de a avea un cuvânt de spus în companiile cu capital majoritar privat în care este actionar minoritar dar nu permite acelasi lucru actionarilor minoritari privati în companiile de stat conform legii adoptate în decembrie. În sfârsit, nu este supus Ordonantei care reglementeaza privatizarea. companiilor de stat, ceea ce înseamna ca poate vinde pachete majoritare în umbra, fara transparenta si fara sa dea socoteala nimanui pentru asta. Diferentele fata modelul norvegian Dragnea si oamenii din preajma sa nu ezita sa compare FDSI cu celebrul Fond Suveran Norvegian, care toamna trecuta atinsese o capitalizare de 1000 de miliarde, cel mai bogat Fond de acest fel din lume. Din foarte multe motive, aceasta comparatie este destinata sa arunce în spatiul public perdele groase de fum care sa ascunda adevarul. FDSI este gândit ca un instrument de spoliere a avutiei, nu ca unul de convertire a avutiei nationale în beneficii sociale cum pretinde PSD. Prima diferenta. Norvegienii produc pentru fondul de pensii, FDSI ia de la fondul de pensii. Fondul Norvegian face plasamente cât mai sigure ale banilor obtinuti din exportul de petrol pentru o creea o structura sustenabila pentru plata pensiilor norvegienilor dupa ce rezervele din Marea Nordului se vor fi epuizat. FDSI, dimpotriva, saraceste bugetul de pensii. Prin exonerarea de la respectarea Ordonantei privind repartizarea profiturilor, FDSI nu mai este obligat sa contribuie cu vreun leu la bugetul de stat. Aceasta este o problema pentru ca pâna acum, dividendele generate de companiile de stat mergeau la finantarea deficitului bugetului asigurarilor sociale si la plata pensiilor speciale. Fara acesti bani, si dupa majorarile de anul trecut si cele care vor mai urma, guvernul României va fi obligat pentru multa vreme sa mentina la nivel minim bugetul destinat investitiilor publice. În esenta, sarcina investitiilor publice în infrastructura, în sistemul de sanatate etc, se va transfera de la guvern, care, fie si teoretic, era obligat sa respecte niste reguli de integritate si trasparenta, la FDSI, care nu mai este constrâns de nimic si poate investi cât vrea, cu cine vrea si la ce preturi vrea în proiecte care nu sunt obligate sa respecte termene, criterii de calitate sau reglementarile anticoruptie. Potrivit unui indice al transparentei pe trimestrul al doilea al anului trecut, publicat de Sovereign Wealth Fund Institute, un think-tank dedicat analizei globale a Fondurilor Suverane, Fondul Norvegian se afla în topul transparentei. Fondul lui Dragnea, la gradul aproape absolut de opacitate pe care l-ar avea, ar trebui cautat undeva la nivelul celor din Algeria, Mauritania si Kiribati. A doua diferenta. Norvegienii au bani, FDSI, nu. Pe scurt, fondurile suverane se împart în commodity si non-commodity based (o analiza din 2008, anul când au explodat Fondurile Suverane, realizata de Deutsche Bank pentru OECD, aici.) Primele sunt fonduri care au drept scop sa valorifice veniturile provenite dintr-o resursa în exces: petrol si gaze în Norvegia, statele Golfului sau Rusia, cupru în Chile, diamante în Botswana, etc. În esenta, sunt fonduri care dispun de cantitati mari de bani pe care încearca sa-i multiplice prin plasamente cât mai sigure si cât mai putin speculative în vederea unui consum viitor de cele mai multe ori în afara tarii de origine. Norvegienii sunt chiar obligati prin lege sa investeasca global, nu acasa. Fondurile non-commodity au drept scop exploatarea resurselor externe considerabile ale unor tari care exporta mult si economisesc la fel de mult precum China, Singapore sau Coreea. Fondurile non-commodity îsi majoreaza capitalul prin includerea actiunilor pe care le detine, a proprietatilor, a retelelor de infrastructura ale statului sau a activelor companiilor cu capital majoritar de stat. Si acestea dispun de sume considerabile pentru investitii si plasamente pe piata de capital pentru ca vorbim de tari, în special asiatice, care cultiva economisirea, precum China, sau o impun cu forta, precum Singapore. Exista însa si o a treia categorie, care s-a nascut între timp, de fonduri non-commodity care nu se mai bazeaza pe resursele de valuta ci doar pe exploatarea capitalului considerabil pe care îl pun în joc. Aceste fonduri au resurse financiare mici dar „stau” pe un capital considerabil care le permite sa angajeze împrumuturi semnificative direct de la banci pentru investitiile sale. Profiturile astfel obtinute merg la finantarea unor noi proiecte publice. Cele mai de succes sunt cele doua fonduri suverane ale statului Texas, care a valorificat activele masive de care dispune în plasamente profitabile care au fost utilizate pentru constructia de sosele sau pentru extinderea retelelor de apa. Pentru a fi profitabile, aceste fonduri se bazeaza pe împrumuturi si, de aceea, trebuie sa aiba o credibilitate si o predictibilitate exceptionale, motiv pentru care activitatea lor trebuie sa fie una extrem de profesionista si de transparenta. Cele mai multe dintre fondurile care au înregistrat succese majore sunt administrate de bancile centrale, uneori, de guverne, dar nu exista vreun fond suveran, dupa stiinta mea, al carui management sa fie decis prin vot de parlament dupa criteriul apartenentei/apropierii/acceptarii de catre majoritatea temporara. FDSI este un fond din aceasta categorie. Desi are active si o suma modesta de cash, are nevoie pentru a putea functiona de împrumuturi, fie direct de la banci, fie prin emiterea de obligatiuni, fie prin vânzarea actiunilor. Cum am zis, ca sa poti împrumuta bani trebuie sa fii credibil si predictibill, ceea ce FDSI nu este si nici nu poate fi. De aceea, FDSI va avea mari probleme în a gasi finantare externa pentru orice va fi dorind sa faca. Modelul turcesc, sursa de inspiratie Din cele de mai sus se vede destul de limpede ca FDSI nu are absolut nimic în comun cu Fondul Norvegian care, apropos, a început sa îsi reduca si putinele investitii pe care le avea în România înca din 2017. În schimb exista un model mult mai apropiat de ceea ce îsi doreste Dragnea, anume modelul impus de Erdogan în Turcia. Fondul Suveran Turc a fost creat în 2016, dupa pretinsa tentativa de lovitura de stat, cu scopul de a genera venituri pentru proiecte de investitii publice, recapitalizarea bancilor, atragerea de investitii straine. Dupa cum declara Erdogan, „lumea de azi nu mai are nevoie de pietele financiare controlate de Vest, lumea de azi e lumea Fondurilor Suverane, care concentreaza avutii mari si permit o mai buna planificare economica de catre stat”. E visul de aur al oricarui etatist autoritar. Dupa un an, în toamna lui 2017, Fondul ajunsese la o capitalizare de 200 de miliarde de dolari dar nu generase nici o investitie importanta, nu atrasese nici un investitor iar bancile si institutiile financiare nu se grabisera sa arunce cu bani în teribila institutie turceasca. În schimb, a generat un conflict serios între Erdogan si primul sau ministru, Binali Yldirim, care, în calitate de administrator al fondului avea alte idei si alte interese decât clica din jurul lui Erdogan.Conflictul a dus la demiterea administratorului Fondului Suveran al Turciei (TWF), un apropiat al lui Erdogan si abia în octombrie TWF a initiat negocieri cu un mare fond suveran chinez pentru un împrumut de 5 miliarde de dolari pe zece ani precum si cu un fond din Qatar. Valul de bani din afara nu s-a abatut înca asupra Turciei si disperarea cu care cauta împrumuturi i-a determinat pe analistii financiari occidentali sa speculeze daca nu cumva fondul turcesc nu încearca mai degraba sa functioneze ca o banca de dezvoltare, dar ca o banca de dezvoltare fara bani. Si atunci despre ce este vorba de fapt în Turcia? Potrivit Bloomberg, persoane apropiate de proiect s-au declarat „îngrijorate ca fondul va fi folosit în scopuri politice, pentru a îmbogati companii cu legaturti bune pe seama altor companii” Printre companiile incluse în portofoliu se gasesc doua mari banci de stat, Ziraat si Halk, Turkish Airlines, Turk Telekom, bursa de valori sau Loteria Nationala. Pentru comparatie, FSDI va include tot ce este important în industrie si servicii de stat din România, precum si CEC-ul si Eximbank, desi initial nu figurau în proiect. „În orice caz, „ratiunea existentei fondului pare sa fie scoaterea companiilor de stat de sub controlul si supravegherea publice”, a declarat Abullatif Sener un fost ministru de finante devenit opozant al lui Erdogan. „Fondul pare sa fie gândit mai mult pentru monetizarea activelor de stat decât pentru rezolvarea problemelor structurale ale Turciei.” afirma Sener. Si ghici unde se vor duce banii din aceasta monetizare: direct la cei bine conectati la regim! FDSI este în mod obiectiv mai apropiat de TWF decât de fondurile din Occident, Asia sau Orientul Mijlociu. El scoate de sub radarul ochiului public cea mai mare parte a economiei de stat care va fi administrata în mod arbitrar, netransparent si lipsit de orice raspundere pentru beneficiile liderilor PSD. Acest mod de a conduce economia duce în mod inevitabnil la conflicte între guvern si oricine va administra de facto acest veritabil guvern paralel care este Fondul Suveran de dezvoltare. Si Erdogan si Dragnea, când vor ramâne fara bani vor forta bancile din portofoliu sa dea împumuturi ceea ce va duce la conflicte inevitabile cu Banca Centrala, care are reguli de prudenta bancare clare si, mai ales, universale. Deja Erdogan ataca tot mai des Banca Centrala, pentru diverse motive. Deja în România împotriva BNR se duce o campanie de denigrare. În cele din urma, o data monetizate, activele de stat vor fi redistribuite catre membrii conducerii PSD asa cum îsi împart mafiotii banii din droguri. Va fi cel mai mare transfer ilicit de avutie din buzunarul statului în buzunarele private al membrilor si servantilor fideli ai partidului. Citeste mai departe .. Sursa



Olguta Vasilescu: Daca Iohannis refuza desemnarea premierului PSD, va exista motiv de suspendare
Olguta Vasilescu a declarat astazi ca Iohannis nu prea are multe optiuni in cazul in care nu va dori...

Dragnea, avertisment pentru Viorica Dancila
Presedintele Partidului Social Democrat a tinut sa o avertizeze pe Viorica Dancila, in cazul in care...

Propaganda ridicola de la varful PSD: ,,Viorica Dancila va schimba imaginea Romaniei in lume". Cum s-a luptat Dancila cu ,,cei mai mari dusmani ai tarii"
Secretarul general adjunct al PSD, Codrin Stefanescu, a declarat marti seara ca este prima oara in i...

Caracatita teleormaneana. Dancila a angajat-o pe bani europeni pe una dintre inculpatele in dosarul DNA al lui Dragnea
Europarlamentarul Viorica Dancila o are ca angajata, in calitate de asistenta locala, pe Adriana Bot...

SUA da lovitura pe piata productiei de petrol
Administratia Trump prognozeaza ca productia de petrol a SUA va ajunge la 11 milioane de barili pe z...


UPDATE Fifor, despre eventuala demitere a lui Despescu: O sa analizam cu atentie miercuri si vom lua o decizie
<p>Prim-ministrul interimar, Mihai Fifor, a declarat, marti seara, referindu-se la situatia di...

Fifor la MAI: Este un cod galben in vigoare; am dorit sa ma asigur ca exista mijloacele necesare pentru interventie
<p>Prim-ministrul interimar Mihai Fifor a afirmat marti seara, dupa o vizita la MAI, ca a dori...

Codrin Stefanescu: Este prima oara in istoria PSD cand un candidat de premier ia toate voturile in CEx
<p>Secretarul general adjunct al PSD, Codrin Stefanescu, a declarat marti seara ca este prima ...

Presedintele executiv al PSD, Nicolae Badalau: Discutiile pe tema suspendarii presedintelui sunt speculatii
<p>Presedintele executiv al Partidului Social Democrat (PSD), senatorul Nicolae Badalau, exclu...

Nicolae Badalau: Mihai Fifor a fost propus pentru functia de premier, dar a refuzat
<p>Presedintele executiv al Partidului Social Democrat (PSD), senatorul Nicolae Badalau, a dec...